S obzirom da sam pogledao napokon film Agora odlučio sam da napišem ponešto, ali ukratko o tome.
Kasnije ću napisati celokupan članak.
Film je poprilično antihrišćanski i neistinit.
Sećam se da sam se davno bavio pitanjem Hipatije u raspravi s nekoliko ljudi oko tog filma. Tada sam bio temeljno istražio što se tiče ličnosti Hipatije. Pročitao sam sve istorijske izvore koje postoje i razna tumačenja (i to od ateista), kritički procenio izvore (uglavnom je odlično delo u člancima obavio Tim o Nil (jedan ateista iz Australije)).
Normalno, najbitnija je istina. Ako je stvarno nešto istinito, tako treba da bude i prikazano.
Hipatije jeste nažalost ubijena, kamenovana je crepovima u blizini jedne crkve. Međutim, sve je to puno, puno kompleksnije. Nju uopšte nisu ubili monasi tj. parabolani. Niti Kiril patrijarh aleksandrijski uopšte ima veze sa ubistvom. Kao glavni krivac za ubistvo se spominje neki Petar (misleći da ona sprečava mir u gradu), da je on potakao jednu grupu ljudi da je kamenuju. Kiril uopšte nije odgovoran, niti je bio negativna ličnost kako je prikazan. Prijašnji patrijarh Teofil je imao velikih grešaka (ne u smislu ubijanja i slično), ali Kiril nije bio neki fanatični, pokvareni vojskovođa i slično, kako je prikazan u filmu. Što se tiče monaha, oni su stvarno preterano loše prikazani i sve u vezi njih.
Pagani su prikazani preterano dobro, a uopšte nisu takvi ni bili. Neka tolerancija kod pagana, pa to je smešno. Aleksandrija je vekovima bilo mesto u neredu, tamo je divljački i ubijen apostol Marko, tako što su ga vukli po ulici sa konjima. Zapravski su pagani ustvari napravili veliki pokolj hrišćana u doba patrijarha Kirila, a ne obrnuto te u svim tim neredima neki divljaci hrišćani su odvukli Hipatiju i ubili je. Što se Židova tiče oni su bili isti kao pagani. Spominje se da su čak i nekog dečaka raspeli na krst.
Glavni izvor za ta dešavanja u Aleksandriji u to vreme je Sokrat Sholastik, koji je bio ustvari neprijatelj Kirila, tako da ne moramo da mislimo da je on ulepšao događaje.
Što se ličnosti Hipatije tiče i njenih dela evo sad da kažem. NEMA NIŠTA ZAPISANO ŠTA JE ONA IKADA REKLA NITI IMA IKAKVA NJENA KNJIGA UOPŠTE. Nije to zato što je ona bila paganka (čak šta više nije ni sigurno da je bila paganka), tad je bilo pagana neoplatonista pa je opet ostalo zapisano šta su oni mislili. Čak šta više Tim o Nil je našao neku ženu filozofkinju koja je živela u to vreme i nešto je ostalo od nje zapisano, ona je bila paganka i uopšte nije ubijena.
Sinesije (kasnije vladika) je bio njen učenik, i postoje njegova pisma s Hipatijom, ostala su smao njegova pisma. Nešto po tome možemo da zaključimo šta je mislila. Ali nije ona bila neki veliki naučnik ili filozof, ni po čemu se to ne može zaključiti. Ona nije nikad ni napisala neku njenu knjigu. Što se tiče toga da je ona predviđala heliocentrični sistem, to su čiste izmišljotine. Nema nikakvih osnova za takve zaključke i tvrdnje. Na kraju film još spominju naučnika Keplara iz 17. veka. Pa eto Keplar je bio izetno pobožan hrišćanin (protestant). Tu treba napomeniti da je on pravi primer hrišćanskih naučnika. On je svu inspiraciju za bavljenje naukom uzeo iz svoje vere. On je smatrao svoje bavljenje naukom kao neki oblik svešteničkog poziva. Pa je imao čak i molitve koje čita prije bavljenja astronomijom i slično. Tako da spominjanje Keplera u vezi teme je besmisleno. Nisu mogli eto naći većeg vernika među naučnicima.
One gluposti da kao hrišćani odbacuju grčko znanje (u doba radnje filma) su prave izmišljotine. Eto npr. Kiril je bio izetno učen čovek i jako puno učen u grčkom znanju.
Što se tiče stavova oko oblika Zemlje, to nisu ni pagani pravo ni znali. Uglavnom se verovalo da je Zemlja okrugla, Hrišćani su uglavnom takođe verovali u okruglost Zemlje. O tome piše Aristotel, Ptolomej, Erastosten je odredio čak i prečnik. Sve te knjige su čitane od hrišćana. Da su hrišćani bili kao neki uništitelji znanja i učenosti, nikada ni ne bi ostalo nijedno drevno delo do danas. Zapravo su hriščani očuvani antičku učenost putem ručnog prepisivanja, uglavnom su eto monasi i prepisivali te knjige.
Što se arhitekture i estetike tiče tu je sve preterano. Nije to uopšte bilo sve toliko ni lepo i obojano. Predhrišćanska tj. paganska estetika je puno gora od hrišćanske, mislim kad je došlo do slobodnog slikanja, pravljenja mozaika i slično od hrišćana (nakon slobode veroispovesti od 313. godine). Po mom mišljenju u Raveni (6. vek) ima takvih lepih mozaika (vizantijskih) da se nikako po lepoti ne mogu uporediti ni sa jednom umetnošću u Egiptu ili paganskom Rimu i Grčkoj. Od Grka je došla realistična skuplptura i slikarstvo i tu su oni bili jako uspešni. Međutim, što se lepote tiče ne mogu se uspoređivati sa kasnijom hrišćanskom umetnošću. Grčke i rimske građevine koje sam video uglavnom spolja nemaju boju nego su občni stubovi i tako dalje, tako da nije kao u filmu (normalno radi se tu u filmu i o Egipatskim građevinama, ali tu je određena mešavina evropske i egipatske umetnosti, pa i kod Egipćana nema takve ukrašenosti kao u filmu). Odakle autoru filma uopšte ideja da su te građevine tako ulepšano izgledale. Dobro o tome bih mogao naširoko o toj temi da pišem. Dok su hrišćanske građevine izuzetno siromašno pšrikazane u filmu. To je normalno prava propaganda da se hrišćani prikažu kao što gori.
Što se prefekta Oresta tiče nema uopšte ikakav zapis da je on bio učenik Hipatije, niti da je bio njen prijatelj, niti kad je uopšte postao hrišćanin. On je ustvari bio dosta diktatorski vladar. Zamišljati njega i vlast uopšte kao neki oblik demokracije i slično je baš smešno.
Zašto je uopšte paganizam zabranjen. Nije on zabranjen u smislu da ljudi ne mogu verovati kako hoće. Nego su javna prinošenja žrtava zabranjena. U selima se paganizam solidno zadržao. Normalno, nije to bilo nešto kao kad se danas zakon izvšava pa onda mora u celoj državi da se izvrši. Zakon je izvršavan malo po malo. Međutim, prije Teodosija (ne direktno prije, prije Teodosija je bio Valens, a prije njega kratko Jovijan) je vladao Julijan odstupnik koji je brutalno progonio hrišćane tako da kad je hrišćanska vera utvrđena nije čudno da je Teodosije doneo takvu odluku. On nije hteo da se ponovi opet progon hrišćana, nije hteo da se javi opet neki čovek kao Julijan odstupnik. Zato je donešena takva odluka i iz drugih razloga. Hrišćanstvo se uveliko širilo i već je bilo većinsko po veri u Rimskom carstvu. Nije opet bilo prisilnog pokrštavanja ili tako nešto. Normalno, razni ljudi bi kritikovali odluku Teodosija, ali treba uzeti u obzir šta se dešavalo prije njega tj. Julijan odstupnik. Moglo bi se o tome još puno napisati.
Film bi se praktički mogao pobijati minut po minut filma.
Zašto uopšte monasi parabolani nose tolike krstove na prsima i to po dva. Takve velike krstove na prsima je smeo da nosi samo vladika, patrijarh i po posebnom odobrenju sveštenik. :)
Šta je to što se tiče hodanja po vatri u filmu. Pa tako šta je muslimanski običaj, a ne hrišćanski.
Što se tiče Aleksandrijske biblioteke, za to nema dokaza da su hrišćani i spalili tu biblioteku. Istoričar Džejms Henem i Tim o Nil su fino pisali o tome. Henem je uzeo sve istorijske izvore u vezi biblioteke i procenio ih objektivno, tako da je zaključak da nije ni bilo biblioteke u to vreme u Aleksandriji. Tu treba da se shvati da hrišćani nisu bili protiv znanja, to je nešto u potpunosti neistinito. Govorim ovde o kasnoj antici, srednjem veku i područje rimskog carstva, a i šire. Svi crkveni Oci su bili naširoko učeni u antičkoj učenosti. Što se Aleksandrijske biliblioteke na kraju tiče pravo je pitanje šta je tamo uopšte i bilo, sigurno je neopravdano i preuveličana, čista legenda.
Što se tiče položaju žena. Pa ženama je bilo puno teže u paganskom Rimskom carstvu nego kad su svi postali hrišćani. U paganskom Rimu je u okviru porodice postojala institucija oca porodice tzv. pater familias. Pater je bio car porodice, totalni vladar, kao bog i mogao je po pravu da ubije dete ako hoće čak i odmah nakon rođenja je mogao bez kazne da ubije dete, ženu je mogao da maklja, možda i da ubije kad hoće, strah i trepet. Nema šta, ženama je baš bilo super u takvoj kući. Brak u paganskom rimskom carstvu je bio isto nešto posebno, venčanje je predstavljalo sećanje na neki događaj kad su Rimljani pobili Sabinjane i silovali njihove žene. Žene su bile kao vlasništvo muževa ustvari.
Od Agore nema gore.
Međutim, nažalost Hipatija je ubijena.
